事业单位D类考试综合应用能力的考察，分为三类题型，辨析题、案例分析题和教育方案设计题。案例分析题是让广大考生头疼的一部分知识点，这个部分要想拿高分，不但需要对教育理论的知识点非常熟悉，还需要明确答题的思路，下面我们以一道曾经考过的题目为例来分析一下案例分析题如何作答。

例题：

案例一：在一节小学科学课上，张老师正在讲有关天气方面的知识，忽然，有学生兴奋地喊到：“哇，好漂亮的光环啊!”同学们立刻把目光移到了窗外，原来，太阳周围出现了一圈美丽的日晕。张老师见状，灵机一动，问：“大家知道那是什么吗?”“是彩虹!”“不对，是一种云吧?”大家叽叽喳喳地讨论开了，张老师笑眯眯地对同学们说：“那我们到外面好好地观察吧!”同学们像一群欢快的鸟儿飞出了教室。为了保护眼睛，张老师还端来一盆滴了墨汁的水，让同学们从水里观察。张老师高度大家：“这是‘日晕’，是日光通过卷层云时受到冰晶的折射或反射而形成的一种大气光学现象。自然界中还有许许多多神奇的自然现象，等着我们去发现、去探索、去研究。”同学们兴趣盎然地听着，眼里充满对未知世界的好奇和渴望。这时，下课铃响了，张老师微笑着对大家说：“回家以后每人写一篇关于观看日晕的体会吧。有兴趣的同学还可以利用书籍，网络查询相关资料，下节课我们再一起交流!”

案例二：阳阳和丁丁是班上两个聪明又调皮的学生，成绩不错，但自觉性比较差，他们都喜欢化学，特别是化学实验。今天的化学课，陈老师要给同学们上关于乙醇的新课，课代表在上课前把相关的实验用品和教学模型放到了讲台上。阳阳和丁丁看到了，马上凑到讲台前动起手来。阳阳不小心弄坏了乙醇分子结构模型，丁丁则把乙醇碰洒在了讲台上。正在这时，陈老师进来了，看见讲台上一片狼藉，他厉声说道：“你们两个在干什么?这些东西能随便动吗?”阳阳马上说：“老师对不起，这个分子结构太神奇了，我只是想看看，不小心弄坏了，对不起。”丁丁也低着头，不停地承认错误。陈老师依然很生气，把他们叫到了班主任李老师那里，李老师想起这些天物理课、体育课上发生的其他安全小事故，非常生气，直接让他们写检讨并请家长。这件事情以后，阳阳和丁丁逐渐失去了对化学课的兴趣，还时常故意不遵守纪律，甚至和两位老师对着干。

请根据以上案例，回答下列问题：

1.请结合教育学、心理学的相关知识，对比分析案例中张、陈两位老师行为的成败得失。要求：全面、准确，条理清晰，字数不超过400字。

2.假如你是案例二中的班主任李老师，你会如何处理这件事?

要求：方法得当，措施合理，条理清晰，字数不超过300字。

3.结合上述案例，谈谈教师运用教育机智应遵循哪些原则?

要求：准确，简明，条理清晰，字数不超过300字。

解析：

1.看清题目要求，D类考试一般是有字数要求的，不能超过要求的字数，但一般也不能少于要求字数太多;

2.题目第一问要求用教育学、心理学的知识分析案例，所以给到的条件比较宽泛，也就意味着只要大家能找到对应的教育学心理学的知识就都是可以分析的。需要大家对教育学和心理学中常见案例分析题的考点比较熟悉才能更好地进行作答;

3.第一问要求对比分析两个案例，就意味着大家不能分别作答两个案例，需要找到两个案例中共同的理论分析点来分析老师的行为;

4.分析方法：可以分别对两个案例分析，然后找到两个案例的共同理论点，然后作答。

答题步骤：

1.阅读题干——明确理论

(1)回答什么——分析、评述、建议;有几问;

(2)运用什么知识

——教育学(课改理念、教学、德育、班级管理、教师专业发展、突发事件)

——心理学(学习动机、学生发展心理、教师职业倦怠)

2.阅读材料——筛选理论，准确定位

(1)找到关键信息——教师行为、学生行为、其他人行为

(2)根据材料筛选知识点

3.组织答案——分条列点，结构完整清晰

(1)答题模板——原理+原理解释+结合材料

(2)答题要求——分条列点，标志词明确，首句表现点，专业词汇(理论术语)，字迹工整。

【参考答案】

1.案例一张老师做法是合理的，案例二的陈老师的处理方式不合理，两位老师的做法形成了鲜明对比。【总】

(1)从“以人为本”的学生观的角度出发，张老师认识到了学生是发展中的人，是具有独立意义的人。【理论】当学生出现疑问时，因势利导引导学生进一步思考，体现张老师具有很好地教育机智;而陈老师并没有认识到学生的特点，简单粗暴的批评学生，不能很好地控制自身情绪，没有体现教育机智。【分析】

(2)教学要遵循科学性与教育性相结合、启发性原则。【理论】张老师能启发学生思考，并且不仅让学生知道了日晕的知识更培养学生热爱科学、乐于探究的精神;陈老师则没能对学生进行有针对性的启发式教育，不仅打击了学生学习的积极性和好奇心，而且不利于良好师生关系的建立。【分析】

(3)小学生的心理具有开放性特点，好奇心和求知欲都比较强。【理论】案例中，张老师充分尊重了学生的好奇心，因势利导帮助学生，而陈老师没有尊重学生的特点，不利于学生发展。【分析】

(4)德育要遵循疏导性原则。【理论】案例中，张老师面对学生的问题循循善诱，从科学角度给学生讲明道理;而陈老师，面对学生的问题，简单粗暴的解决方式，不利于培养学生良好品德。【分析】

2.

如果我是材料二中的老师，我会做到以下几点：

首先，沉着冷静面对，李老师要控制好自身情绪，冷静下来之后再对犯错误的学生进行批评教育，通过循循善诱、以理服人使其充分深刻的认识到错误所在及其严重性。

其次，机智果断应对，作为沟通科任老师和学生之间的桥梁，与陈老师进行沟通协商，安抚陈老师帮助其降低消极情绪的不良影响，协调学生和老师之间的关系促进双方和解，并且协助他们顺利进行课堂教学。

再次，公平民主处理，班主任教师应该秉公办事，客观公正、民主高效的对事件作出处理。例如，让学生回家写一篇反思日记;让这两位学生在班级里做关于课堂安全的演讲等等。

最后，善于总结引导，对这起突发事件进行总结，引导全班学生提高关于课堂安全的思想认识水平，在此基础上总结经验教训，预防此类事件再次发生。

3.

(1)教育性原则。教师需要本着教育从严、处理从宽、化解矛盾、教育全班的精神，实事求是地分析问题，尽量做到公正、公平，才能够使学生真正受到教育。

(2)客观性原则。教师要公平公正地分析和处理问题，客观地对待每一个学生，避免因为自己的主观随意导致处理问题不公，不能偏心。

(3)有效性原则。教师在处理突发事件时要讲究效果。要用“育人”的态度去看事件，用发展的眼光去看学生。

(4)可接受原则。要让学生从内心深处接受，认识到自己的错误，进而积极加以改正。

(5)冷处理原则。教师不应急于表态，急于下结论，而应冷静地观察一段，待把问题的来龙去脉弄清楚再去处理。但是“冷处理”不是不处理。